Bartosz Majda

adwokat

Specjalizuję się w obsłudze prawnej wykonawców konkurujących o zamówienia publiczne. Pomagam im w potyczkach z zamawiającymi oraz reprezentuję ich przed Krajową Izbą Odwoławczą. Przygotowuję umowy z podwykonawcami.
[Więcej >>>]

Chcesz wygrać przetarg? +48 691 597 219

Waloryzacja wynagrodzenia w zamówieniach publicznych

Bartosz Majda07 lutego 2022Komentarze (0)

Ostatnie miesiące nie są zbyt łaskawe dla przedsiębiorców – inflacja, Polski Ład, obostrzenia związane z Covid. Jeżeli jesteś wykonawcą biorącym udział w zamówieniach publicznych Twoją dodatkową bolączką jest wzrost cen materiałów i surowców.

Celowo nie wskazuje tutaj tylko na branżę budowlaną. Z kwestiami takimi zwracają się do mnie różni wykonawcy. Są wśród nich również firmy z branży medycznej. Wydawać by się mogło, że w obecnym czasie powinny mieć się one bardzo dobrze. A jednak…

Waloryzacja wynagrodzenia w zamówieniach publicznych

Klauzule waloryzacyjne w zamówieniach publicznych

Bohaterami dzisiejszego wpisu są klauzule waloryzacyjne. W PZP przewidziane jako obligatoryjne dla umów o roboty budowlane lub usług, które mają być realizowane dłużej niż 12 miesięcy.

Magiczne 12 miesięcy.

Wielokrotnie widziałem karkołomne tłumaczenia zamawiających, dlaczego umowa musi być zrealizowana w 365 dni i ani jednego dnia dłużej. Wszystko, aby tylko uniknąć konieczności stosowania klauzul waloryzacyjnych.

Nawet jeżeli zamawiający dopuści do sytuacji, w której będzie musiał zastosować klauzule waloryzacyjne to i tak nie oznacza to stosowania ich zgodnie z ich założeniem. Założeniem prostym – rozkładać obciążenia związane z realizacją umowy pomiędzy obydwie jej strony.

Co zrobić, gdy nie ma klauzuli waloryzacyjnej lub jest ona oszczędna w treści?

Niezależnie od tego czy zamawiający był zobowiązany do wprowadzenia klauzul waloryzacyjnych czy nie, może się zdarzyć, że:

  • nie będzie ich w umowie,
  • ich treść będzie bezwartościowa.

Klauzula waloryzacyjna powinna być tak sporządzona, aby można ją zastosować w automatyczny sposób. Automatyzm w stosowaniu powinien prowadzić do tego, że przy spełnieniu przez wykonawcę wymagań wynikających z klauzuli zamawiający powinien w zasadzie tylko kliknąć „wyślij przelew”.

Niestety przez to, że klauzule te są niechciane przez zamawiających to są formułowane w sposób ogólnikowy. Przez to niejednokrotnie ich walor praktyczny poza zajmowaniem miejsca w umowie jest żaden.

Jeżeli czytając klauzulę waloryzacyjną nie wiesz co masz zrobić, aby zwiększyć swoje wynagrodzenie, to pewnie jest to przykład takiej niechcianej klauzuli. Na szczęście masz wtedy możliwość powołania się nie na tę wadliwą klauzulę, ale na uprawnienia wynikające z ogólnych przepisów.

Czy można zmienić wynagrodzenie wykonawcy w zamówieniach publicznych?

Tak jak wspomniałem możliwość zmiany wynagrodzenia wykonawcy powinna wynikać z klauzul waloryzacyjnych lub postanowień umowy przewidujących możliwość wprowadzania zmian do umowy.

Jeżeli jednak takiej możliwości zamawiający nie przewidzi wprost to nie stoi to na przeszkodzie, abyś wystąpił z takim wnioskiem.

Będziesz musiał go poprzeć dokumentację wykazującą zmianę kosztów realizacji umowy.

Co do szczegółów wymaganych dokumentów pamiętaj, że wszystko będzie zależało od:

  • tego w jaki sposób określone zostało Twoje wynagrodzenie,
  • a także jak określony był przedmiot zamówienia.

Ważne, abyś był w stanie pokazać rzeczywisty wpływ przywoływanych przez Ciebie argumentów na realizowaną umowę.

W ostatnim wpisie wskazywałem na potencjał drzemiący w ugodach jakie mogą zawierać zamawiający (wpis Co zaznaczyć w JEDZ (…)). Mam nadzieję, że przesłanie wynikające z wypowiedzi Prezesa Prokuratorii Generalnej zachęci zamawiających do zmiany wynagrodzeń w taki sposób tj. bez udziału sądów.

Co się dzieje, gdy zamawiający musi a nie chce stosować klauzule w umowach?

Na marginesie podzielę się z Tobą moim ulubionym przykładem „klauzuli” zastosowanej za karę przez zamawiającego.

W przypadku zmiany stawki podatku VAT cena brutto nie ulegnie zmianie, a odpowiedniemu obniżeniu ulegnie wynagrodzenie netto wykonawcy.

Była to nie klauzula waloryzacyjna wynikając z art. 439 PZP, lecz element przesłanki pozwalającej na wprowadzanie zmian do umowy. Zamawiający na pewno starał się zabezpieczyć swój interes.

Moim zdaniem przy próbie zastosowania tego postanowienia w praktyce mogłoby się jednak okazać ono nieważne…

Bartosz Majda
adwokat

Zdjęcie: Tima Miroshnichenko

Akty prawne: Prawo Zamówień Publicznych – ustawa

Słowa kluczowe: waloryzacja wynagrodzenia w zamówieniach publicznych, KIO, klauzula waloryzacyjna, art. 439 PZP, zamawiający, wynagrodzenie wykonawcy

Czytaj też na stronach rządowych: Klauzula waloryzacyjna w ustawie PZP

***

Termin na odwołanie do KIO

Wielkimi krokami zbliża się majówka. Zwykle jest to okres obfitujący w spotkania przy grillu w gronie przyjaciół lub wyjazdy rodzinne. W tym roku, podobnie jak w zeszłym, wyjechać będzie nieco trudniej z powodu ograniczeń covidowych.

Jedna rzecz na pewno nie uległa i ulegnie jednak zmianie. Rzeczą tą są terminy na wniesienie odwołania do KIO… [Czytaj dalej…]

W czym mogę Ci pomóc?

    Twoje dane osobowe będą przetwarzane przez Majda Kancelaria Adwokacka sp. p. w celu obsługi przesłanego zapytania. Szczegóły: polityka prywatności.

    { 0 komentarze… dodaj teraz swój }

    Dodaj komentarz

    Na blogu jest wiele artykułów, w których dzielę się swoją wiedzą bezpłatnie.

    Jeśli potrzebujesz indywidualnej pomocy prawnej, napisz do mnie :)

    Przedstaw mi swój problem, a ja zaproponuję, co możemy wspólnie w tej sprawie zrobić i ile będzie kosztować moja praca.

    Twoje dane osobowe będą przetwarzane przez Majda Kancelaria Adwokacka sp. p. w celu obsługi komentarzy. Szczegóły: polityka prywatności.

    Poprzedni wpis:

    Następny wpis: